LACIGF 11: El reto es producir resultados concretos

La onceava edición del Foro de Gobernanza de Internet de Latinoamérica y el Caribe se realizó en Buenos Aires, del 31 de julio al 2 de agosto recién pasados. Se contó con un buen número de participantes, tanto presenciales como remotos, de muchos de los países de esta región, y se intercambiaron experiencias, opiniones y sugerencias en distintos temas relacionados con Internet, su desarrollo, posibilidades, riesgos y desventajas.

La dinámica de los Foros de Gobernanza de Internet (IGF, por sus siglas en inglés) es bastante parecida en casi todos los lugares donde se realizan, y existen las versiones regionales, como LACIGF, nacionales y la llamada global o general.

La mayoría se desarrollan una vez al año, y si bien varían sus temas y el formato de sus sesiones, mantienen aspectos en común, como la participación en igualdad de condiciones para todos los asistentes de las partes interesadas, así como el hecho de no firmar o acordar declaraciones finales, y menos aun vinculantes para nadie.

A partir del Foro regional (LACIGF) se pueden obtener temas y algunas conclusiones o experiencias que pueden ser presentadas y discutidas, tanto en los foros nacionales como en el foro global. Aun así, muchos participantes se preguntan si se puede lograr algo un poco más concreto en cada país.

Los temas del LACIGF 11

Las sesiones que se desarrollaron en esta edición, que provienen de una consulta pública y abierta hecha meses antes, tuvieron como eje los siguientes temas:

  • Alternativas para América Latina y El Caribe para la Protección de Datos con una perspectiva de derechos. Uso de datos por parte del sector del sector privado y el público.
  • Acceso en la base de la pirámide. Cierre de la brecha digital en sectores con menores recursos & la brecha digital de género.
  • Las preocupaciones sobre la Neutralidad de la Red y el futuro del Internet.
  • Amenazas a la libertad de expresión en el entorno digital: campañas de desinformación.
  • Economía Digital, claves en el desarrollo en el entorno digital.
  • Desafíos, logros y experiencias de manejo de redes comunitarias en América Latina.

  • Desafíos en la Gestión de Identificadores de Internet. Esta sesión tuvo cuatro grupos de discusión: a) Bloqueos a sitios/redes; b) Preparación ante desastres; c) Privacidad bajo el enfoque de GDPR y su impacto en el DNS; d) Seguridad de enrutamiento.
  • Industria Inteligente e Internet Industrial: Las PyMES y la digitalización de los procesos productivos en América Latina.
  • Regulación para la Innovación (Sesión local).
  • Transición al IPV6 y despliegue de infraestructura.
  • Desafíos y oportunidades para enfrentar las desigualdades de nuestra región propuestos por el uso masivo de algoritmos y la toma de decisiones automatizadas. Responsabilidad de las empresas, el rol de los Gobiernos y de la Sociedad Civil.

Además, se contó con dos charlas principales: “Futuro del IGF Global”, y “El pluralismo polarizado en Internet y los riesgos para las democracias latinoamericanas”.

Y tres sesiones extra programa: a) Internet en Venezuela: Cierres y fisuras; b) LACIGFem 2018; c) NRI (Iniciativas Nacionales y Regionales).

Los retos para el LACIGF

Las presentaciones, discusiones y expresiones de cada participante quedan registradas en vídeo, anotaciones y las llamadas relatorías, que sirven como la memoria de lo que se conversa en estas reuniones.

Sin embargo, hay varias personas y organizaciones participantes que, independientemente de la cantidad de años que llevan asistiendo, organizando y siendo parte de las sesiones y la preparación y enriquecimiento de la agenda, consideran que estos foros presentan algunos retos en la actualidad.

  • No generan conclusiones o recomendaciones concretas para avanzar en la gobernanza de Internet en la región.
  • La participación de algunos sectores, particularmente los gobiernos, la academia y las empresas del sector privado, se va reduciendo en cantidad y calidad.
  • Si bien es uno de los pocos espacios en los que todos los sectores y actores son bienvenidos, hay una evidente mayor participación de la sociedad civil, activistas de diversos temas y la comunidad técnica.
  • Existen varios espacios, eventos y foros a nivel mundial que se convierten en alternativas para que los actores y los sectores participen e inviertan sus recursos en atender estos eventos, en lugar de continuar asistiendo a los IGF.
  • Se podría establecer una relación más clara y directa entre los foros regionales y los locales, definiendo como transversales y comunes uno o dos temas que se pueden discutir en todos los foros en un año.
  • Los documentos que presenten los resultados de los foros deben ser resúmenes ejecutivos que permitan a todos, asistentes y no participantes, enterarse rápidamente de lo que se discutió y de las posiciones que se presentaron.

Los Foros de Gobernanza de Internet son importantes, y cruciales, en tanto permiten que todas las partes interesadas participen, de forma abierta y en igualdad de condiciones. Sin embargo, corren el riesgo de perder seguidores y participantes, deslegitimando su validez y su valor real. Una forma de mitigar esta pérdida es buscando formas de generar resultados tangibles para la mayoría de interesados en el tema.

 

2 comentarios sobre “LACIGF 11: El reto es producir resultados concretos”

  1. Muy apreciado Lito:

    Plenamente de acuerdo contigo, y en la misma línea de mí intervención en la sesión final de micrófono abierto.

    Espero que estos comentarios, cada vez más frecuentes y enérgicos, sean recogidos por los organizadores para que el LACIGF pueda trascender en las próximas ediciones.

  2. Estimado Lito:

    No puedo estar más de acuerdo. La búsqueda de maneras viables y efectivas de generar resultados más tangibles es un cometido ineludible del comité de programa y de la comunidad regional de internet.

    Me permito replicar acá un fragmento de lo que señalé en una entrevista en la que hace unos pocos meses el NIC.ar me invitó a participar, sobre la necesidad de mantener la relevancia del LAC IGF y captar el interés de los distinto actores:

    “El lugar de realización del evento es un punto importante. Mientras más se pueda llevar el evento a países en distintas subregiones, mayores serán las oportunidades de instalar la temática de la Gobernanza de Internet en el radar de los distintos actores. La agenda temática del LACIGF debe mantener su relevancia y sintonía con la diversidad de intereses de los actores de la región. La modalidad de consulta pública para definir los temas del evento regional puede ser complementada con aproximaciones estratégicas a actores específicos, como los gobiernos, para identificar sus temas de preocupación e interés. Cada grupo de actor representado en el comité de programa debe asegurar que el llamado a aplicar a becas de participación llegue a grupos y personas cuyas voces deben ser escuchadas, cuyos planteamientos arrojen nuevas luces para el tratamiento de los temas, cuyas realidades planteen la necesidad de responder a nuevos interrogantes. Ello implica ir más allá de los actores que tienen a los temas de tecnologías de comunicación e información en sus agendas. Se debe convocar, por ejemplo, a organizaciones y grupos trabajando en el combate a la corrupción, en la defensa del medioambiente, en la economía y el comercio y en los derechos de las mujeres, entre otros.

    Los resultados del LACIGF deben ser presentados de manera más tangible para la comunidad en general y para los medios tradicionales y alternativos de comunicación. Actualmente, los reportes de las sesiones se publican en el sitio web del LACIGF. Se podría contemplar mejorar la difusión de esos resultados; extraer los aspectos que resulten relevantes para otros procesos regionales que impactan en las políticas de Internet y remitirlos formalmente como contribuciones del foro. El comité de programa, que se renueva cada año, podría contemplar producir informes anuales con reflexiones sobre el aporte del LACIGF. En complemento, podría realizar una encuesta posterior a la realización de cada evento regional solicitando a los participantes indicar, desde su punto de vista, el resultado más destacable.

    Si bien debe mantenerse la independencia y autonomía de los IGF nacionales, resultaría útil encontrar maneras más efectivas de establecer vínculos con el LACIGF en la perspectiva de abordar y construir sobre las prioridades y particularidades de las distintas subregiones”.
    https://nic.ar/es/enterate/novedades/entrevista-valeria-betancourt

    Muchos saludos,
    Valeria

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *