![\"blog378img01\"](\"https:\/\/blogs.laprensagrafica.com\/litoibarra\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/blog378img01.jpg\")
<\/p>\nOriginalmente, lo que buscaba el gobierno de los Estados Unidos al abrir la posibilidad de transferir la supervisi\u00f3n de las funciones de la IANA (Autoridad de N\u00fameros Asignados en Internet), era que una entidad que representara los intereses de la mayor parte de sectores involucrados asumiera el papel de supervisi\u00f3n de las funciones t\u00e9cnicas actuales de IANA. Para ello, estableci\u00f3 algunas condiciones m\u00ednimas, bastante l\u00f3gicas y razonables, de beneficio para todos.<\/p>\n
Dado que son tres las funciones b\u00e1sicas de IANA, e igual cantidad de grupos interesados que reciben los servicios de IANA, se pidi\u00f3 a estos tres grupos (comunidades de nombres de dominios, de recursos num\u00e9ricos, y de par\u00e1metros de protocolos) que desarrollaran y presentaran sus propuestas para la nueva situaci\u00f3n en que ICANN (Corporaci\u00f3n Internet para Nombres y N\u00fameros Asignados) se har\u00eda cargo de dicha supervisi\u00f3n.<\/p>\n
Para conciliar las tres propuestas, y lograr combinarlas en una sola, se form\u00f3 un grupo de trabajo de coordinaci\u00f3n de la transici\u00f3n de las funciones de IANA, llamado ICG, que recibi\u00f3 los insumos de los respectivos tres grupos representando las tres funciones, as\u00ed como los comentarios de la comunidad abierta, y elabor\u00f3 la propuesta final, que fue presentada y aprobada por la junta directiva de ICANN, y la envi\u00f3 al Departamento de Comercio de los Estados Unidos.<\/p>\n
<\/p>\n
La comunidad de nombres form\u00f3 su grupo de trabajo, llamado CWG, formado por 142 personas, auspiciados y encomendados por las organizaciones ccNSO, gNSO, ALAC, SSAC y GAC, entregaron su propuesta al ICG el 25 de junio de 2015. La comunidad de n\u00fameros constituy\u00f3 su grupo de trabajo CRISP con 15 personas, bajo el apoyo y orientaci\u00f3n de las 5 organizaciones regionales de n\u00fameros (RIR), y entregaron su propuesta el 15 de enero de 2015. La comunidad de protocolos form\u00f3 un grupo de trabajo IANAPLAN, y entreg\u00f3 su propuesta al ICG el 6 de enero de 2015.<\/p>\n
Las propuestas de las tres comunidades<\/strong><\/p>\n La comunidad de nombres propuso:<\/u><\/p>\n La comunidad de n\u00fameros propuso que:<\/u><\/p>\n La comunidad de protocolos propuso:<\/u><\/p>\n La propuesta consolidada<\/strong><\/p>\n El ICG revis\u00f3 cada una de las propuestas, las valid\u00f3 contra los criterios solicitados por la NTIA (Administraci\u00f3n Nacional de Informaci\u00f3n y Telecomunicaciones) de Estados Unidos, y verific\u00f3 que no exist\u00edan incompatibilidades entre las mismas propuestas de cada una de las comunidades, creando nuevas figuras seg\u00fan fuera necesario.<\/p>\n Seg\u00fan la propuesta consolidada, las interacciones pueden ser resueltas sin mayor dificultad:<\/p>\n Las comunidades de N\u00fameros y Par\u00e1metros de protocolo han confirmado que no tienen ninguna objeci\u00f3n para que la ICANN subcontrate su parte de las funciones de la IANA a la PTI. Por lo tanto, en virtud de la propuesta combinada, la PTI realizar\u00eda todas las funciones de la IANA actualmente cubiertas por el contrato de la NTIA, con el personal y los recursos necesarios para ello. La ICANN contratar\u00eda a la PTI para el desempe\u00f1o de las funciones de nombres.<\/p>\n El IETF mantendr\u00eda su Memorando de Entendimiento existente con la ICANN para el desempe\u00f1o de las funciones de par\u00e1metros de protocolo. Los RIR establecer\u00edan un Acuerdo de Nivel de Servicio con la ICANN para el desempe\u00f1o de las funciones de numeraci\u00f3n. La ICANN subcontratar\u00eda el desempe\u00f1o de las funciones de par\u00e1metros de protocolo y numeraci\u00f3n de la PTI.<\/p>\n Cada una de las tres comunidades operativas mantendr\u00e1n la autoridad independiente sobre sus propios procesos para la revisi\u00f3n del desempe\u00f1o y para considerar un cambio de la entidad operadora de las funciones de la IANA para las funciones dentro de su \u00e1mbito de competencia. Las tres comunidades se han comprometido expl\u00edcitamente a coordinar entre s\u00ed y con la ICANN para asegurar la estabilidad y el funcionamiento fluido de las funciones de IANA en el caso de dicho cambio.<\/p>\n <\/p>\n Por supuesto, aun falta mucho por hacer y acordar, pero ya se est\u00e1 trabajando con estos lineamientos generales. Adicionalmente, la comunidad consider\u00f3 que deb\u00eda mejorar la transparencia y los procesos de rendici\u00f3n de cuentas de ICANN, y \u00e9sa es la otra gran propuesta que la comunidad prepar\u00f3 e ICANN ha enviado al gobierno de los Estados Unidos.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Originalmente, lo que buscaba el gobierno de los Estados Unidos al abrir la posibilidad de transferir la supervisi\u00f3n de las funciones de la IANA (Autoridad de N\u00fameros Asignados en Internet), era que una entidad que representara los intereses de la mayor parte de sectores involucrados asumiera el papel de supervisi\u00f3n de las funciones t\u00e9cnicas actuales … Seguir leyendo La propuesta de transici\u00f3n de supervisi\u00f3n de las funciones de IANA<\/span> \n
\n
\n
![\"blog378img02\"](\"https:\/\/blogs.laprensagrafica.com\/litoibarra\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/blog378img02.jpg\")
<\/p>\n