En la edición del domingo pasado publicamos una extensa entrevista (pueden leerla pulsando acá) con el fotoperiodista español Gervasio Sánchez, ganador de prestigiosos premios internacionales por sus imágenes que muestran las consecuencias de las minas antipersonales en las víctimas. En la última de las preguntas le planteamos cuál era su opinión sobre la decisión de publicar o no violencia explícita en los medios. Como bien saben, es un tema bastante sensible acá, en las redacciones salvadoreñas.
Para no hablar en un plano estrictamente teórico, por favor, vean esta imagen (es un imperativo retórico, seguro que ya lo habrán visto). La tomó Gervasio Sánchez en noviembre de 1989, en Soyapango. El ensañamiento es bastante explícito.
Fotografía de Gervasio Sánchez
Visto esto, la repuesta de Gervasio.
Parafraseándolo, fue algo así como que no se debe de publicar todo lo que se fotografía; en especial, la violencia gratuita. Pero tan censurable como publicar violencia gratuita es dejar de mostrar la crudeza cuando es necesario mostrala. ¿Y cuándo es necesario? Esa es la respuesta más complicada, por la carga de subjetividad que conlleva. Lo que Gervasio tenía claro es que la magnífica fotografía de la fotoperiodista salvadoreña Lissette Lemus que ganó el World Press Photo no debió de haberse censurado. íƒâ€°l lo dijo así: í¢â‚¬Å“No publicar una fotografía en la que hay una persona muerta y unos niños mirando es censurar la realidad del paísí¢â‚¬Â.
Por cierto, su fotografía del soldado acuchillando el cadáver de un guerrillero fue la portada de un periódico español muy prestigioso, aunque ya desaparecido, llamado Diario 16. Las más duras se las guardó.
Y a ustedes, ¿les gustaría ver imágenes de este tipo en las portadas de los diarios, revistas o blogs?
Comentarios recientes