Con la esperanza de recibir sustanciosos aportes, esta semana se abrió la consulta pública a la primera versión de la Política Nacional de Innovación, Ciencia y Tecnología (ICT), en su edición 2012.
Al lanzamiento fueron convocados muchos de los actores clave en la promoción, la difusión y, sobre todo, la ejecución de una política nacional de esta naturaleza: universidades, centros de investigación, gremiales industriales y empresariales, cooperantes internacionales, tanques de pensamiento, incubadoras, instituciones públicas y autónomas, fundaciones y asociaciones, entidades de apoyo a las PYME, miembros del actual CONACYT, etc. La presencia de estos importantes actores, además de acompañar el suceso, buscaba recoger de propia voz y en un primer ejercicio, algunos comentarios a la política.
Es conocido, sin embargo, que éste no es el primer intento en el país por lograr encontrar consenso en los temas relacionados al desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación, tanto académica como productiva. De acuerdo al ingeniero Federico Huguet, rector de la Universidad Don Bosco, uno de los comentaristas invitados, los esfuerzos por concretar estos temas provienen al menos desde 1972, cuarenta años atrás.
Estos esfuerzos incluyen la creación del CONACYT en 1992; el planteamiento de la Mesa 4 del Plan de Nación; la formulación y revisión en al menos dos ocasiones de la Política Nacional de Ciencia y Tecnología, la más reciente en 2006, cuando se le agregó el concepto de Innovación; y otros documentos relacionados, tales como la Política Industrial, el Programa ePaís, y muchos más.
Lamentablemente, todos estos esfuerzos y horas de trabajo de cientos de personas no han rendido frutos reales y concretos, pues no se han traducido en continuidad, sostenibilidad, apoyo financiero, unificación de metas y coordinación de acciones.
Novedades en esta propuesta
Una de las principales novedades en esta propuesta es el grupo de entidades del sector público que la están promoviendo: la Secretaría Técnica de la Presidencia, el Ministerio de Economía y el Ministerio de Educación, este último por medio del Viceministerio de Ciencia y Tecnología. Este apoyo nominal debería ser una garantía para que esta nueva versión de una política pública en estas áreas se concrete en acciones sustantivas y, sobre todo, continuas.
Otro aporte igualmente importante aparece en el apartado IX, sobre el financiamiento a la ICT, donde se reconoce el aporte clave proveniente de la cooperación externa, pero también se plantea un financiamiento con recursos propios que “podrían venir de la asignación directa medida en un porcentaje del PIB de por lo menos un 1% anual”, según cita textual de la Política ICT. De concretarse, este aporte sería una verdadera revolución en los temas de ICT en El Salvador, y una señal de que el país realmente quiere apostarle a estos sectores como promotores y artífices del desarrollo económico y social.
El documento también incluye una visión de país que establece que queremos “ser una nación en donde existan oportunidades para el desarrollo de las capacidades de sus habitantes, donde el conocimiento científico y tecnológico aplicado, sea un motor de la innovación social y productiva”, una serie de 7 principios y 5 directrices.
Objetivos y estrategias
La política tiene como objetivo general “fomentar y coordinar la investigación científica y tecnológica, con el fin de contribuir al desarrollo sostenible y al bienestar social, mediante la generación y difusión del conocimiento y la innovación, orientadas a mejorar la competitividad, lograr una transformación productiva nacional y alcanzar niveles sostenidos de crecimiento”
Sus objetivos específicos son cinco, cada uno de los cuales tiene un número importante de estrategias para lograrlo.
- Generar bienes públicos y fortalecer el entorno habilitante para la I+D+i.
- Fortalecer la investigación científica, el desarrollo tecnológico y la innovación precompetitiva (I+D+i).
- Apoyar la innovación empresarial para el incremento de su productividad y competitividad.
- Estimular el emprendimiento innovador.
- Difundir y promover la adopción tecnológica y la absorción de I+D+i en la sociedad salvadoreña.
¿Quiénes son los responsables?
Como entidades responsables de llevar a cabo esta política se señalan a un Comité Interministerial para la ICT (CICT), que incluye a los ministerios de Economía, Educación, Agricultura, Salud, Medio Ambiente, Obras Públicas y Hacienda, convocados por la Secretaría Técnica de la Presidencia. Adicionalmente, se creará un Consejo Consultivo, autónomo y de carácter consultivo estratégico para asesorar al CICT.
También existirá la Unidad Coordinadora Interministerial de ICT y las Unidades Ministeriales de ICT, lo que también constituye una novedad en el nivel de compromiso y amplitud de las personas, instituciones y cargos que tendrán algo que ver en su ejecución.
Algunas opiniones
Como parte de esta consulta, que está recibiendo los aportes en el sitio del Ministerio de Economía, se han señalado ya algunos aspectos:
- Esta política debe ser acompañada, desde el inicio, con un Plan de Acción, con recursos, responsables, instituciones involucradas, fondos, fechas y parámetros de medición.
- La asesoría del Consejo Consultivo debería ser vinculante, no opcional, hacia el CICT, ya que se necesita la participación permanente, con voz y voto, de los demás sectores de la sociedad. De lo contrario, si las decisiones finales quedan exclusivamente en las instituciones gubernamentales, el discurso de la amplia participación cae en el vacío.
- Como áreas de trabajo, deben considerarse las mencionadas en la agenda nacional de investigación (salud, seguridad alimentaria, medio ambiente y energía), pero ampliadas a otras como las señaladas en la Política Industrial y algunas transversales, como las TIC.
- No deberíamos descartar ningún trabajo anterior solamente porque ésta es la creación hecha bajo esta administración gubernamental. Estamos haciendo lo que decimos que no debe suceder: cambiar las políticas públicas cada vez que cambia el gobierno.
Más aportes son bienvenidos, al menos durante todo el mes de marzo de 2012, en la dirección apuntada arriba.
Estimado Lito,
La propuesta de política de ICT, ahora sometida a consulta, y a pesar de no ser el primer esfuerzo en esta línea, como tu lo has dicho en la columna, es un buen punto de partida para un Plan Nacional de ICT con los objetivos y las metas más ambiciosas que se puedan proponer, al corto, mediano y largo plazo. Esto es algo impostergable para el país.
Debemos, como ya muchos países lo han hecho, reconocer la importancia que tienen la ciencia, la tecnología y la innovación para el desarrollo, pero tenemos que trascender el discurso y abrazar la praxis, con objetivos y metas concretos alcanzables al corto mediano y largo plazo que nos permitan ser actores de nuestro propio desarrollo y competir a nivel regional e internacional.
Debemos posicionar el desarrollo de la ICT como una de las mayores prioridades del país, acompañada para su éxito, de una educación de calidad a todos los niveles, pero especialmente, al nivel terciario, que es donde por definición se produce la ICT.
Gracias, Nelson, por tus comentarios.
Completamente de acuerdo. Hay que apoyar esta iniciativa, pero sobre todo pasar pronto a su ejecución.
Saludos,
Excelente !! El tema que esperaría ver es continuidad en las iniciativas. Que no se tenga que repetir/replantear lo ya dicho y hecho, ya que se pierde la credibilidad en este tipo de iniciativas. Habemos muchos profesionales dispuestos a dar un poco de nuestro tiempo, como lo hemos hecho en el pasado (muchas veces ad honorem), pero ya es hora de que no se quede todo en documentos y planteamientos, sino que se concreten proyectos con resultados palpables.
Saludos Lito.
El primer «lineamiento» (página 11) se refiere a
«1. Capacitar a las personas para innovar. La educación y la formación son la base para que los salvadoreños y las salvadoreñas desarrollen sus capacidades de innovación y puedan también, adaptarse a los cambios en la tecnología y el mercado.»
Totalmente de acuerdo. Pero NO pasa así en la realidad. Hablemos en concreto.
INSAFORP, institución creada para brindar el financiamiento de la formación profesional, ha dejado de subsidiar completamente cualquier acción de formación pública relacionada a Tecnologías de la Información (IT). En la actualidad los programas públicos de IT se remiten estrictamente a competencias que esta institución ha definido. Cuando se supone que estas instituciones deberían habilitar la innovación, como reza en su website, están actuando de forma totalmente opuesta: obstaculizando la innovación de raíz.
¿qué certificaciones organizacionales opera el INSAFORP en sus áreas de trabajo? NINGUNA. Y puedo citar al menos estas siguientes (aparte de ISO 9001):
– ISO/IEC 17011:2004
– ISO/IEC 17025:2005
– ISO 15189:2007
– ISO/IEC 17020:1998
– ISO/IEC Guide 65:1996 (EN 45011:1998)
– ISO/IEC 17024:2003
– ISO/IEC 17021:2006
– ISO Guide 34:2000
Aparecen en el diario anuncios de cursos «apoyados por INSAFORP», entonces ¿bajo qué respaldo y garantía de calidad se ofrece esto? Ninguna. Ni siquiera ISO 9001.
Debe hacerse un planteamiento colectivo empresarial SERIO para repensar el protagonismo de instituciones como INSAFORP y de ser necesarios separar dichas instituciones del proceso de I+D nacional.
Existimos organizaciones de pensamiento muy serio y profesional en IT, pero deseamos trabajar en una atmósfera empresarial en la que organizaciones cualificadas y acreditadas tengan una voz efectiva para moldear el mercado de capacitación y por tanto definir lineamientos de capacitación. Mientras tanto lo que tenemos son obstáculos para la innovación.
Gracias, Ana María, por tus comentarios.
Tu opinión es compartida por muchas personas: queremos algo bueno para nuestro país, pero debemos pasar a la acción y darle continuidad.
Saludos,
Gracias, Vinicio, por tus aportes concretos en este lineamiento.
Te invito a que, además de exponerlos en este foro (lo que agradecemos) también insertes éste, y otros comentarios que puedas tener, en la página ad hoc del Ministerio de Economía, y que aparece citada en mi blog.
Saludos,
Muy agradecido Ing Ibarra por la apertura en su espacio a nuestras apreciaciones profesionales. Con toda seguridad le comento que haremos llegar esta valoración al ME.
Deseo cerrar mi aporte mencionando que este día coincidentemente apareció una nota titular en un rotativo en la que se mencionan que legislativos quieren impulsar cambios en el INSAFORP
http://www.laprensagrafica.com/economia/nacional/252207-anep-se-opone-a-cambios-estructurales-de-insaforp.html
Por supuesto llama la atención los comentarios sobre qué se debería hacer respecto al INSAFORP. Sin detenernos a los detalles políticos que rodean esta discusión, lo que me parece muy positivo es que se reconozca que hay una cantidad de fondos importantes (más de $24 millones) que podrían encausarse de forma más efectiva hacia el mercado de capacitación pero con una estrategia totalmente diferente a la que ha venido realizando, la cual simplemente es ineficaz.
Atentos saludos Ing Ibarra
Dn Lito: OTRA confreencia,otro foro,otro wiriwiri?? y le siguen las propuestas altisonantes,metas q se quedan en utopias irrealizables,porque los guanacos somos muy dados a los megaproyectos sin tner la disciplina de EJECUTARLOS,(acciones),Dr. Sebastian Edwards tuiene bases evidentes. PERO el cambio empieza por tener VOLUNTAD(intencion)accionar!! porque no comenzamos por incentivos salariales para los burocratas,docentes,empresa privada q se certifiquen en Informatica(Microsoft)reemebolso de costos academicos!!Goes+MIn.TRabajo+UES+Alcaldias+Indaforp+Itca+fepade.FONDO(fideicomiso)private foundations, para SUBSIDIAR/Prestamos bajo %, en las carreras Tecnologicas:Tecnico/vocacionales/Universitarias/Drs.en el extranjero(C.Rica),Bachillerato Informatico??,lo que el CONACYT necesita es un CEO(secretario Ejecutivo) q su salario+bonificacion este vinculados a METAS cumplidas nada de utopias romanticas,ultraburocraticas!!!
Francisco: Estamos de acuerdo en que necesitamos que estas ideas y propuestas se conviertan en realidad, en acciones tangibles. Es clave no darnos por vencidos, a pesar de esa cantidad creciente de planes y propuestas. Hay que seguir intentanddo ver y apoyar lo bueno que varios actores en el país ejecutan, con o sin planteamiento estratégico.
Saludos,
Buenos días! Educación! Educación! Educación! Es la única solución y los que conocemos poco o mucho tenemos que CONVENCER al resto para que entiendan que tenemos que educarnos nosotros y las generaciones que vienen de la importancia de las TIC’s en nuestras vidas y para el Desarrollo Integral del País. Desde ya a sus Ordenes con cualquier iniciativa o discusión para aportar un poquito. Saludos.
Hola, Carlos:
Gracias por el comentario y el ofrecimiento. Aun está abierto el período de consulta pública de esta Política, por lo que sería bueno que enviara sus aportes y el deseo de apoyar estos desarrollos, a esa dirección, para que lo tengan en cuenta.
Saludos,
Bueno, mientras todas estas politicas se definen y esperamos otros 10 años mas, no podemos quedarnos con los brazos cruzados y algo tenemos que hacer,para seguir adelante. Hasta ahorita no he encontrado en nuestro pais una institución verdaderamente interesada en que los emprendedores de TI elevemos nuestras competencias, para generar fuentes de trabajo mejor remuneradas que las maquilas, donde nuestros profesionales se sientan orgullos de un sector que en muchos paises es de vital importancia para su economía.
Saludos
http://www.rapiconta.com
Hola:
De acuerdo. No debemos sentarnos a esperar. SIempre debemos estar haciendo más por nuestro lado, y buscando sinergias con otros interesados. Si se aprueban e implementan las políticas, será ganancia.
Saludos,