Una decisión trascendental para Internet: supervisión por un gobierno o por la comunidad

Esta semana, en la reunión 55 de ICANN se tomará la trascendental decisión de aceptar el ofrecimiento hecho hace casi dos años, el 14 de marzo de 2014, por el gobierno de Estados Unidos, para entregar la supervisión de las funciones técnicas que realiza IANA (Autoridad de Internet sobre Números Asignados) sobre los servidores raíz, los sistemas de nombres de dominio, la asignación de direcciones IP y el desarrollo y aceptación de protocolos técnicos.

Las condiciones de Estados Unidos para realizar esta transferencia son claras, lógicas y relativamente sencillas: que esta supervisión no sea adoptada por otro gobierno u organización de gobiernos (es decir, que siga el modelo de múltiples partes interesadas), que no interrumpa ni ponga en peligro la continuidad de Internet, que responda a las necesidades de la comunidad usuaria de las funciones de IANA, y que mantenga la apertura de Internet.

Después de muchos meses de trabajo, se presentaron dos propuestas complementarias, que incluyen una serie de recomendaciones y acciones que deben ser tomadas por la comunidad y, sobre todo, por ICANN (Corporación Internet para Nombres y Números Asignados) como la organización que, representando los intereses de la comunidad de las múltiples partes interesadas, asumirá el rol de supervisión.

blog375img01

Las propuestas son, la primera acerca de la transición de la supervisión de las funciones de IANA, y ésta fue realizada fundamentalmente por las partes interesadas de la comunidad que reciben servicios de esa entidad. La segunda es acerca de los mecanismos de transparencia y responsabilidad (accountability) que deben echarse a andar para que ICANN sea una organización que responda a los requerimientos de la comunidad.

Muchos debates en varios flancos

En todos los modelos que se pueden establecer como gobernanza de una organización, empresa, o país, existe un balance entre la facilidad con que se toman las decisiones y la participación de muchos miembros de la comunidad en tal proceso de toma de decisiones. Desde el dictador o monarca que toma las decisiones muy fácilmente, casi en forma inconsulta, hasta el modelo de múltiples partes interesadas, en los que la participación de la comunidad en la toma de decisiones es lo más importante.

En el caso de ICANN, siendo por definición una organización que sigue el modelo de múltiples partes interesadas (multistakeholders), el proceso para tomar decisiones toma mucho tiempo, recursos, y debates en distintos frentes. Cada una de las partes interesadas no están, necesaria e intrínsecamente, de acuerdo en su interior sobre todos los puntos que se someten a discusión.

Esta forma de trabajar y decidir, además de consumir tiempo y recursos, implica esperar por las deliberaciones de cada grupo y respetar reglas que implican fechas, procesos y pequeñas decisiones por parte de las personas que lideran los procesos de consulta, con riesgos de ser señalados con frecuencia como malos administradores, sobre todo si las decisiones no concuerdan con la opinión de los detractores.

blog375img02

Para el caso de las decisiones para continuar con el proceso de transición, se espera la aprobación de 6 organizaciones de soporte y comités asesores que forman parte de la estructura de ICANN (ALAC, ASO, ccNSO, GAC, gNSO y SSAC), y todas deben ocurrir al término de una fecha específica, para que, a su vez, el trámite de transición de IANA pueda continuar o, en estricto sentido, pueda comenzar.

Las decisiones tomadas

Las organizaciones que están deliberando esta semana tienen básicamente la opción de decir que están de acuerdo, o que no lo están, con la propuesta final del grupo de trabajo encargado de obtener la propuesta final. Esto es una característica de la presentación de la versión final, que ya contó con al menos dos momentos de consulta pública y mucho tiempo para consultas privadas, incluyendo la asesoría de varios estudios de abogados.

Nadie está feliz con el resultado final de la propuesta presentada y definida por la comunidad. Eso es parte de la apertura e influencia sobre las decisiones. Todos quedan insatisfechos, y aun así, es posible incluir en los reportes finales algo que se denomina “Reporte de una Minoría”, es decir, una opinión que no quedó de esa forma en el reporte final, y a una minoría le interesa que quede asentada y como parte del reporte final.

blog375img03

La buena noticia es que, si las 6 organizaciones dan las propuestas por aprobadas, están serán enviadas a la junta directiva de ICANN, la que, a su vez, la enviará a la instancia del gobierno de Estados Unidos que inició esta apertura y que es la que debe constatar que se han cumplido los requerimientos para autorizar la transferencia de las funciones del gobierno de los Estados Unidos a ICANN.

La mala noticia es que hay límites de tiempo. El congreso de EEUU, aunque no es el decisor final, debe ver la propuesta, y eso debe ocurrir antes del 15 de julio de 2016. El contrato de ICANN con el gobierno de EEUU termina el 30 de septiembre de 2016, y lo deseable es no tener que renovarlo. Finalmente, las elecciones presidenciales en EEUU también agregan un contexto que, si no se logra a tiempo, agregará dificultades a la conclusión de este importante anhelo de transferir la supervisión de funciones básicas de Internet a una instancia comunitaria.

 

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *